я пропускаю 1-2 машины выезжающие из карманов или еще откуда нибудь

Похрену людям на окружающих вот и не включают.

Ну это и не палатки. А вообще iBolit-TLT прав: Горилки сами себе могилу своими ценами роют

Они вообще странные. В специализированном алкогольном магазине цены на всё выше, чем в совершенно обычном супермаркете напротив.

А ты его в Миндале не покупай.

Только Хорлбат. Только суджук, бастурма и фуэт! И семки белые )))))

И пара тройка журналов свежих.

Я его на Баныкина беру, это когда за Гарнцом лень ехать ))

в Реале были шикарные семки белые «Три кабана», 34 рубля за 180 грамм… но быстро подорожали до 48

Газета обращает внимание на сравнительные ассоциации с животными, которые предпочли в разных фокус-группах — они дают предельно наглядное представление о том, как общество воспринимает власть. Последнюю чаще всего сравнивали с «кабаном, которому всего мало», а народ с «собакой, которая служит за еду с барского стола». В идеале же большинство опрошенных хотели бы видеть власть «горничной», а народ — «богатырем».

Для московских подростков «власть — козлы», «народ — крысы». Идеал же таков: «народ — волки», а «власть — их вожак».

Отдельное исследование проводилось среди гастарбайтеров из Дагестана, которые живут в Москве по пять-десять лет. По мнению дагестанцев, «власть — медведь, а народ — лисы». А в идеале им ближе образ муравейника, где народ — «муравьи», а власть — «муравьиная матка».

Почему люди против хиджаба? Потмоу что это ассоциируется у них собственно с подобными зверствами и варварством. Если бы не ассоциировались то и никаких проблем не было бы.
А чтобы не возникало таких ассоциаций, меняться надо ИМ.

у жены должна быть покрыта голова как знак власти мужа над нею.

А сейчас должна налететь куча воинственных барышень с воплями о мужском шовинизме и о том как вообще свеют предполагать что муж главнее ))))))

свеют=сМеют

Не знаю. Спросите у автора )))

Стариков надо уважать хотя бы за то, что они прожили долгую жизнь

Собственно о том тут и срашивается: а учитывать ли КАК они прожили эту долгую жизнь.

А мы не трясем, а знаем и базу и прения, так сказать).

самоуверенное заблуждение))))

Очепятка — это когда быстро печатаешь и нажимаешь близлежащую клавишу, здесь буквы далеко разнесены.
Впрочем, не хотела обидеть, в контексте сказанного весело получилось.)))
А сама стараюсь проверять текст, хотя о языке никогда не пишу.

Опиум для народа!)

Санта, это просто версия. Но аргументации тут нет. Аргументация строится на источниках и их анализе.
А версий и я могу придумать сколько угодно. Например, что античные боги это разновидность раннего христианства, которая отмерла естественным путем, поэтому и не преследовалась. А могу придумать версию, что античные боги — это реально жившие люди, но героизированные позже люди, потому что хотя бы есть источники о местах их захоронений (хотя самих захоронений понятно нет). И пусть Ключник докажет что это не так. Аргументов у таких историков как Ключник нет, чтобы их версии серьезно рассматривать. Есть просто концепции, которые им нравятся :)

Вообще на сегодня нет ни одного исследования по источникам. Надо исследовать, когда, где, на каком языке появился тот или иной источник. Где впервые напечатан, где найден, имеется ли оригинал (потому что у кучи источников оригиналы пропали сразу после того как источники только появились, это и славянских артефактов касается), какие личные имена, в них упоминаются, богов, географические названия, названия народов.
Все это сопоставить. Сопоставить с упоминаниями источников по времени, чтобы уверенно говорить, что они были известны в свое время.
Такой работы никто не сделал. А пока этого нет, доверять можно любой концепции. Даже самой неправдоподобной :)