Это экраноплан — движется по воде, вместимость малых ~10 человек пассажиров, то есть та же газель, только без пробок, жары со скоростью 150км/ч и прямо в центр Самары…

Михаил сделал действительно конструктивное примечание.

А иначе будут сюрпризы. Я не хочу затрагивать чистую уголовщину, но в Тольятти есть следующая практика:

сильная контора с большим парком и оборотом открывает свой новый маршрут, который на 95 процентов дублирует маршрут «Мягкой поездки». Разрешение им, допустим, дает мэрия Жигулевска (берем условно) со следующим обоснованием: возить в Тольятти жигулевцев-дачников, у которых в Тольятти есть участки. Сильная контора делает на маршруте интервал в 1 минуту (у вас интервал допустим 10 мин.) и тупо забирает всех ваших пассажиров. Первый год они будут работать себе в убыток, но у них огромная сеть маршрутов и большой оборот, за счет которого они этот убыток без проблем перекроют. Однако и «Мягкая поездка», вместе с сильной конторой, начинает работать в убыток. Нечем платить за кредит, не на что ремонтировать транспорт и т. д. Через полгода-год вы банкротитесь, либо вам просто надоедает эта нервотрепка и все распродаете свой парк автобусов по остаточной стоимости (да хотя бы той же сильной конторе) и уходите в монастырь :)

Примерно такая история случилась между т. н. городскими коммерческими маршрутами (нумерация на 90 и 100) и т. н. пригородными (нумерация на 300). Из конкретных примеров сходу можно вспомнить маршрут № 125 (по 73-му муниципальном автобусу).

www.boatprice.ru/show/ekranoplany/253.html

Как идея — на отлично, еще раз говорю — я только ЗА, но если этот транспорт не обеспечит минимальной самоокупаемости или не будет финансироваться из бюджетов городов или областей, то пассажирам пользоваться им будет неудобно — регулярности не будет.
Я знаю, что это экраноплан, но все же он наполовину самолет и требует соответствующего технического контроля (ресурс двигателя, например: 50-100 часов и капремонт) — дорого это.

Это у Хинштейна отвлекающий маневр от собственной персоны

Тоже проголосовал за Буратино. На сегодняшний день это — самая актуальная тема.

Ну, вот, а я не надеясь на поддержку товарищей не стал голосавать за предложенный мной же сюжет про Буратино, а проголосовал за «Городские парки или места отдыха в городе. Обрезка деревьев.»

а фамилии лоббистов важно бы узнать избирателям. Для лучшего ориентирования в политических течениях.

В фильме душевно так пели: "… на ду-рака не нужен нож! Ему с три коро-ба на-врешь! и делай с ним что хошь!"

А меня хоть и интересуют детсады, но голосовала за вывоз леса. Каждый раз проезжая по Комзина вижу, что среди пустыря стоят одинокие погорелые деревца. Почему же их не убрали, а оставили? Ведь они мертвы. Или просто они никому не нужны в отличие от деревьев, которые увозят? Поэтому и силы на них не тратят?

Почему же их не убрали, а оставили? Ведь они мертвы.

Вот именно — кому они нужны? :)

вот уроды.

это уже будет их персональная реклама)))

или наоборот

Так зачем же их оставлять? Как памятники пожару?

В каком смысле?))

Кто?!

в прямом. излишняя эмоциональность моего предыдущего коммента — следствие стыда за думу, которые приняли такой законопроект.

ну депутаты-лоббисты же. кто ж еще?

может их в студию и расскажут о своих планах?!?!