Ну вот Вы в состоянии хотя бы ответить на вопросы Виктора Пелевина?

А то как-то много задору, а матчасти вообще не видно)

Не, у неё пристрастное мнение.
Я привыкла доверять собственным глазам. )))

Что-то последнее время многовато истеричных ноток у PINGvina, что странно: то «Кипелов», то по лесу.

Некоторая матчасть:

1. Бюджетных ассигнований на восстановление леса недостаточно. Если (подчеркиваю, если) процессом заниматься толково. Лес — это экосистема, перешедшая сейчас в другую стадию (справедливости ради, от климакса далекую). Для того, чтобы направлять сукцессию, требуется не только материальный ресурс, но и изрядное знание матчасти. Поэтому само по себе привлечение негосударственных средств к теме вполне может быть уместным. Лес жгли все вместе. Вопрос — как и на что?

2. Вот, к примеру, Фонд Тольятти занят ровно тем же (сбор средств у населения и частных структур с целью восстановления). Не все средства тратятся непосредственно на посадки. Однако процесс достаточно прозрачен для того, чтобы граждане несли к ним деньги. И граждане вяло, но несут.

3. Соответственно, вместо истеричных криков из ветвей уместно было бы спросить ту же Юлию Антошину (хм, известная фамилия):
— на что предполагается тратить средства?
— при наличии альтернативных программ, эффективно ли тратить средства на это? Я бы вот, к примеру, лучше бы лесничим зарплату повысил, в конце концов, день Лешего уже прошел. Или питомники восстановил по кромке леса. Или дома лесника. Мало ли…
— кто гарантирует, что они будут потрачены именно так, как нужно?

А иначе получается аналитическая журналистика уровня Вашего голодного, но злого коллеги)

9 мая как раз, я тоже был :))

вот ни разу не пожалел, что не было религии в школе.

Питекантропы)))

Повторюсь еще раз: ВСЯ история ранее XII века — это лишь реконструкция, предположение. Соответственно, и исследование язычества для нас — это все равно, что исследование динозавров. Ни письменных, ни каких других источников — нет и не сохранилось.

улыбнуло))) А почему не сохранилось одно и очень хорошо сохранилось другое? А может первое кто-то сжег 1000 лет назад, чтобы не осталось никаких упоминаний? и как дошло до нас другое, которое в двадцатых годах прошлого века вроде тоже уничтожили?

авторы учебников для высшей школы

им можно доверять??? То есть верите вы лишь письменным доказательствам?? Раскопки, и т.д — не в счет?? А как же тогда Иисус?? Вы видели фотографии его распятия, документы подтверждающие его смерть\воскрешение???

что по вашему было на Руси до крещения?

Учебник истории за 6-й класс перечитайте. Было множество славянских племен: русичи, кривичи, древляне и т.д (тысячи племен, тысячи, даже названий не могу перечислить). Но РУССКАЯ нация и РУССКОЕ государство возникли только тогда, когда на этих территориях стали проповедовать христианство. Вся государственность, менталитет, культура, самосознание — связаны исключительно с православным христианством.

Повторюсь: политэкономию, научный атеизм и историю религий я изучал в академическом формате, не занимаясь так называемым самообразованием. Поэтому то, что я говорю — считаю верным.

Пусть мои оппоненты тоже подтвердят, что их знания, на которых они базируются, являются не выдуманными, а имеют твердую академическую основу.

В противном случае — идите-ка вы лесом.

это еще видимо те самые авторы кодекса строителя коммунизма)))))))))))))

Было множество славянских племен: русичи, кривичи, древляне и т.д (тысячи племен, тысячи, даже названий не могу перечислить)

кто вам об этом сказал?? Где документы????? Поэтому

идите-ка вы лесом.

твердую академическую основу.

до появления теории относительности многие то же верили в академичность науки…

этому как раз есть подтверждение в виде записей купцов (даже арабских), посещавших славянские территории

О как!!))) А больше ничего у арабских купцов не написано??)))

Понимаете, Велесова книга, например, она теоретически как бы сохранилась. Просто внезапно найдена в 20 веке. Переписана. Но оригинал (как это бывает у абсолютно всех подделок) исчез.
Кроме того, если оригинал все-таки существовал и был известен до 20 века, то какие то ссылки на этот оригинал должны быть ранее хоть где-то. А так получается просто фэнтези. Толкиен тоже мог объявить свою книгу переписанной с реальной источников. И ее объявили бы религией и реально имеющими место событиями мировой истории. Просто он оказался честный писатель, а не жулик.

Да не буду я с вами ругаться. Учебник по истории за 6-й класс посмотрите. Хотя сейчас — может, даже 4-й класс. Или вы считаете, что эти ублюдки впаривают нашим детям полнейшую галиматью?

P.S.: Вопрос про образование не снят. Кто вы по образованию? Я к вам позитивно отношусь — поэтому и общаюсь. А так-то — нет смысла контачить с теми, кто свои воззрения доказывает самообразованием.

Или про первое завоевание Константинополя руссичами тоже нет инфы?? Или тогда руссичи УЖЕ были крещеными???

Алексей Черкасов в трилогии «Хмель», «Рыжий конь» и «Черный тополь» наглядно через образы старообрядческой деревни показывает, как развиваются религиозные убеждения, как скрываются или наоборот возникают какие-то учения, которые преподносятся потомкам, как единственно правильные и как всего через несколько поколений эти новые учения люди считают единственно верными и неоспоримыми.
Почему-то сегодняшняя полемика мне напомнила именно эту трилогию.

впаривают нашим детям полнейшую галиматью?

согглашусь
Вы имеете что-то против самообразования????? Когда забивали первый в своей жизни гвоздь, сколько раз по пальцу попали?? И сколько сейчас???

Я не ругаюсь с вами, пытаюсь понять вашу позицию, а вот отсылать к учебнику 4 класса — это зачОт)))))))))))