смеяться над здоровым человеком, который если ему не понравится и в лобешник даст
А если этот здоровый человек женщина, которая явно слабее шутника? Просмотрите «шутки» над секретаршей вhttp://tlttimes.ru/blog/polit/12249.html. И чем мы лучше "упырей-ублюдков…"
Очевидно, что большая часть этих свидетельств описывает одно и то же событие, а значит, большая часть древней хронологии под вопросом.
1873 год — заложен Храм Христа Спасителя.
1931 год — храм снесен подчистую (по свидетельствам очевидцев)
1996 год — побывавшие в Москве очевидцы, свидетельствуют, что никакого храма нет, а на том месте, где он должен располагаться находится бассейн.
1991 год — по свидетельству очевидцев, храм христа спасителя стоит на том самом месте, где и был заложен в 1873 году.
Михаил, мне дальше продолжить, чтобы стало понятно, что подобные «хронологические» изыски — плод бестактного обращения с информацией, усугубляемый тем фактом, что в те времена не было ни фотографий, ни нормальных архивов. Чем и пользуются многочисленные хроноложцы.
И да, мы с вами на эту тему уже спорили, года этак два назад.
Назхул, данный пример некорректен по той причине, что в современной хронике всегда присутствует дата 1994-1999 — Храм вновь возводится.
Выше упомянуто, что в старых хрониках такого упоминания о маяке ни разу нет. Хотя уж в старых хрониках любое строительство любили описывать.
в современной хронике всегда присутствует дата 1994-1999 — Храм вновь возводится.
ага. а теперь представим, что храм находится не в москве ХХ века, а в африке, с отсутствующей исторической наукой и архивами в принципе.
Хотя уж в старых хрониках любое строительство любили описывать.
с чего бы им описывать восстановление??? считаете, что с 400 по 641 год это сооружение не смогли бы восстановить? особенно, учитывая то значение, которое этот маяк имел для навигации.
Считаю, что его могли 10 раз восстановить, но хоть половина описаний этих восстановлений должна остаться даже у арабов (слово в Африке опять некорректно). Это крупный значимый объект, известный с античных якобы времен в Европе, чтобы пренебрегать.
но хоть половина описаний этих восстановлений должна остаться даже у арабов
да с чего бы это?
разве сохранились чертежи храма Артемиды, сами арабы тоже не особо себя утруждали созданием какой-либо документации.
Что, например, известно про возведение Тадж-Махала? А ведь, считай, в 17 веке строили, не так давно.
Это крупный значимый объект, известный с античных якобы времен в Европе, чтобы пренебрегать.
тогда не было всяких ЮНЕСКО и само понятие «памятник античности» отсутствовало в принципе. сооружение утилитарное, поломался — чини, делов-то…
По сути все старые хроники всегда состоят из следующих событий.
1 Что в этом году делал правитель. С кем воевал, что строил.
2 Стихийные бедствия и прочие бедствия.
Даже самые древнеегипетские.
В смысле что известно про Тадж-Махал?
Достаточно известно. Известно, что он ни разу не разрушался и не воскресал потом. Потому что это уже поздний объект, построенный уже ПОСЛЕ того как был создан библейский костяк истории.
Назхул, мне интересно, вот Вы же критик Церкви, да?
1 Что в этом году делал правитель. С кем воевал, что строил.
Султан Ахмед ибн Тулун надстроил вместо верхней (рабочей) части маяка купол мечети.
вот, например.
тут поясню. «пресс-службы» при дворе султана не было, на мнение подданых было плевать, прорабы султана тоже интервью в СМИ по поводу стройки не давали. а журналисты-летописцы уже были. вот показалось кому-то из тогдашней «журнализдской» братии, что султан мечеть строить собрался (сам журнализд, ясен-пень, не специалист и балку от фахверка не отличит) вот и накарябал в папирусе, мол строит султан мечеть вместо маяка, вот до чего пророк Мухаммед Александрию довел.
2 Стихийные бедствия и прочие бедствия.
Даже самые древнеегипетские.
Обрушение лесов под ветром ну никак не тянет на катастрофу. ПТБ тогда не было, на людишек наплевать — померли и да ладно. Чисто теоретически могли получить люлей от султана за перерасход и просчеты в строительстве, вплоть до секир-башка, вот и списывали незнание сопромата и строительной механики на шайтана, колдунов, внезапные порывы ветра и прочие катаклизмы.
показалось кому-то из тогдашней «журнализдской» братии, что султан мечеть строить собрался (сам журнализд, ясен-пень, не специалист и балку от фахверка не отличит
:))
Блин, первый раз за год так угораю :)
Ну это, да, это как с Геродотом. Он писал одно, а сейчас через 2500 лет историки пишут, что этот журнализд-реальный свидетель недавних событий, ничего не понимал и писал хню, а было все по другому совсем. Через 2500 лет виднее, конечно, как на самом деле было :)
Это как я сейчас про Вас напишу, например. А через 2 тыс. лет историки скажут — пи… дит Михаил, Назхул не такой был :)
Вы изучаете в школе и институте хронологию, составленную на основе библейской истории. Вот было 5000 лет от сотворения мира согласно Библии и была куча всяких несогласованных хроник. Вот их надо было согласовать и растянуть на 5000 лет.
во времена геродота исторической науки не было. следовательно, не было никаких документированных свидетельств событий, не говоря уже о хронологии, отягощенной наличием собственного летоисчисления у разных народов. и иногда, действительно, нужно прилично времени, чтобы сопоставить множество источников, подвести под единую хронологическую базу. или стоит достоверно принять версию о существовании племен с песьими головами?
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
nazxul