Менять нужно везде, а порядочность — это фундаментальное качество любого человека не только в профессии, но и в жизни. Я не согласен с тем, что журналистов в Тольятти нет. Я ж написал — они есть, работают только чёрт те где и чёрт те кем. Зарабатывает каждый столько, на сколько он себя оценивает. Кто-то за еду пишет, кто-то за 100 рублей.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2014 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего: Абрамова А.Ю.
при секретаре: Селезневой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на городском веб-сайте сети интернетwww.tltpravda.ru «Вся правда про Тольятти» в блоге «учебный процесс» tltpravda.rU/blog/education/3415.htnnl#cut была опубликована статья под названием «Добившаяся небольшого срока для пьяного сына-убийцы мать, продолжает преподавать биологию в 76-й школе», с размещением на сайте фотографии истца. Статья опубликована под псевдонимом «angryhungry», автором которой является гражданин ФИО2, зарегистрировавший указанный выше сайт ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что разместив фотографию истца, её персональные данные, без её согласия, и текст, искажающий действительность и оскорбляющий честь, достоинство и деловую репутацию на указанном сайте, гражданин ФИО2 нарушил ст.ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, гарантирующих право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Вместе с тем, по мнению истца, гражданин ФИО2 грубо нарушил требование ст. 152.1. Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе фотографии, допускается только с согласия этого гражданина.
истец утверждает, что прочтение в сети интернет вышеуказанной статьи вызвало у нее душевные страдания. Клевета в адрес истца, «грязные» высказывания, несоответствующие действительности, распространение и обсуждение статьи детьми вызвали, как поясняет истец, потерю сна, депрессию, что сказывается на профессиональной деятельности ФИО1, её работоспособности. Авторитет и деловая репутация истца в лице учащихся лицея и родителей ставятся под сомнение.
Истец обращалась к ФИО2 письмом с требованием удалить статью и выразила несогласие на распространение ее персональных данных и размещение на сайте фотографии, но ответчик, по словам истца, отказался выполнить её требования.
В связи с чем истец обратилась в суд, где просит:
— обязать учредителя сайта ФИО2 безвозвратно удалить статью с фотографией;
— принести, через учреждённый ответчиком сайт, официальные извинения в адрес истца;
— взыскать с ФИО2 за распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в качестве компенсации морального вреда 20 000.
iBolit-TLT