Рассуждения Каца — исключительно мудацкие, проистекающие из того, что кац, очевидно, окружающую действительность видит исключительно с экрана айпада. Коментировать рассуждения мудака в данном случае не считаю целесообразным.
Свои высказывания относительно того, как нам обустроить рабкрин быть с автомобильными парковками высказывал в топике гражданина, хвастающегося своими поступками на почве фотографии припаркованного транспорта. Ссылку искать очень сильно лень.

Ссылка на тот материал — под словом «общественности». Только там аргументов как таковых нет, увы. Есть сумма личного опыта.

Рассуждения Каца, действительно, не являются рассуждениями заядлого автомобилиста.

А в Тольятти вопрос парковок регулировать все равно надо.

В статье, вернее в ЖЖ, речь и идет про право на автомобиль, вернее про право передвижения по Москве, купленное за деньги. Только вот кто и как его продавать будет?
Москву с Тольятти сравнивать очень даже рано в плане отсутствия мест, поэтому мое мнение — что у нас вопросы парковки за счет организации мест для парковки решить еще можно. Сужу по моему двору, может где-то и не получится, все индивидуально. Да, через 3-4 года (а может и раньше) мест опять станет мало, вполне допускаю, но пока решить можно.
Тогда уж не штрафы надо вводить, а просто отменить наказание за кражу из автомобиля. Оставил ты автомобиль, кто хочет — тот вскрывает и тащит то что надо, поймал воришку? Его сразу отпустили, а если он был бит, то еще и хозяина заставили оплатить нанесенный вред.
Улицы сразу же очистятся от автомобилей, добровольно и без штрафов.
Как в анекдоте nextjoke.net/Joke/9349 добровольно и без репрессий.
Штрафы, как это делается у нас толку приносят мало. Я уже не однократно высказывался про штрафы за пешеходов. Введению этого штрафа должны сопутствовать орг-тех. меропрития в виде правильной организации дорожного движения — толковой (осмысленной) расстановки пешеходных переходов. И информированию не только про штрафы, но и про то, что нахождение на пешеходном переходе абсолютно не гарантирует сохранность жизни пешехода, а гарантирует только наказание водителя.
Про ремни так же, я (вернее мы) стал пристегиваться всегда за год до повышения этого штрафа, т.к. знакомых в аварии спасли ремни, и наступило понимание «зачем это делать обязательно». Но тут другое дело, это исключительно моя жизнь и здоровье. И я не влияю пристегиванием на окружающих.
То же и про парковку — введению штрафов должно предшествовать мероприятие, которое позволит разместить автомобиль, а уж потом только штрафы.
В общем то, меня особо не тревожат проблемы с парковкой, в силу того, что рядом есть гараж, меня заботит подход к решению проблем методами «наказать» «запретить» «заставить» «принудить».
пс: где-то была статья про Бронкс, там про чистоту и порядок, но и про автомобили было немного. Вот она postomania.ru/post215580422

Позиция понятна.
Но все же не стоит подменять аргументы своим мнением.
«Принудить» можно читать как «экономически стимулировать». Обычные методы, которые применяются всюду.
Про Бронкс — это перепечатка заметки Каца)

Только там аргументов как таковых нет, увы.

основной аргумент — рост числа автомобилей ТРЕБУЕТ роста инфраструктуры.
мудаки навроде Каца этого не понимают, и это очень прискорбно…

Это не аргумент, это утверждение, лишенное конкретики, а потому пустое.

1. Во-первых, Вы делаете скрытое допущение: город обязан поощрять увеличение кол-ва авто. Это не так. Количество автомобилей в городе — регулируемый параметр. Он совершенно не обязан только увеличиваться. Более того, в большинстве столиц мира автомобиль перестал быть приоритетом в системе городского транспорта.
2. Инфраструктура инфраструктуре рознь. Подземные и манежные парковки — тоже инфраструктура для автомобилей. Равно как и платные парковочные места, и эвакуаторы, и штрафстоянки.

Привожу простую (но корректную, как мне кажется, аналогию): когда в лесу становится слишком много зайцев, волки — благо. Когда от волков съедают больше, чем нужно, они дохнут с голода.
Умные волки потому лишнего стараются не есть.

Это не аргумент, это утверждение,

Да считайте как угодно, я все равно сейчас ничего доказывать не стану.

Во-первых, Вы делаете скрытое допущение: город обязан поощрять увеличение кол-ва авто.

Давайте посчитаем допущения, которые делает Кац, ОК?

Это не так.

Это именно что так.

Количество автомобилей в городе — регулируемый параметр.

Кем, как и каковы условия? Где прописаны процедуры этого регулирования, а то я от жизни отстал, наверное…

Более того, в большинстве столиц мира автомобиль перестал быть приоритетом в системе городского транспорта.

Ага, как же. Крупные города ЖИВУТ пригородами. И окружены системами перехватывающих парковок. Но у России свой, мудацкий путь, обозначенный кацами.

Подземные и манежные парковки — тоже инфраструктура для автомобилей.

понятно, что их что-то мешает строить…

и эвакуаторы, и штрафстоянки.

а это уже из другой оперы.

Привожу простую (но корректную, как мне кажется, аналогию):

аналогия некорректна. зайцы не могут насадить новый лес, чтобы обеспечить себе достаточное пространство и кормовую базу, а человек может строить новые дороги и инфраструктуру. но отчего-то логика кацев проста как палец — делать нихера не надо, надо дожирать оставшееся, а чтобы оно дольше работало — ограничить к этому доступ.

Не обижайтесь, но логика хромает у Вас.

1. Доказывать мне тут действительно ничего не нужно. Дела не в интернетах решаются.

2. Кац, в данном случае (подчеркну, в данном) делает меньше допущений, чем Вы.

3. Это не так.

4. Количество автомобилей регулируется в т.ч. стоимостью их эксплуатации в городских условиях. В частности, через акты муниципалитета.

5. Не все крупные города живут пригородами. Очень многие города Европы живут несколько по-другому.

6. Средства на строительства парковок нужно откуда-то брать. Нет ли логики в том, чтобы брать их с автомобилистов, через платные парковки?

7. Эвакуаторы и штрафстоянки — такая же часть городской инфраструктуры, как и все остальное. И именно эта инфраструктура используется для регулирования численности авто.

8. Не уверен, что логика Каца сугубо в «дожирании остатков». Аналогия несколько по-другому поводу приведена. Если машины мешают жить зайцам, зайцы-люди (как раз в силу своих умений) начинают численность этих машин регулировать, выпуская охотников-эвакуаторов. Да, зайцы в лесу охотников делать не умеют (насколько нам известно)

На сегодняшние разборки в очередной раз приезжало телевидение, замолчать ситуацию уже не получится…

И еще из истории вопроса:

Ранее мэрия уже заверяла, что стройки не будет…

Депутат по одномандатному округу № 7 В.И. Попов не так давно направлял в мэрию запрос (решение Думы № 780 от 01.02.2012г.).

Сегодняшние «разборки» жителей со строителями будут показаны в программе «Спектр» ВАЗ-ТВ.

А что не так с магазином? что-то не в теме я.

Так были в плотине подводные створы или нет? Топили Крымск специально или нет? И сколько погибших?

:)) Ну, Вы редкостный педант!

Ну не то что педант — просто любопытный. Поскольку я не рыбак (совсем не рыбак), то мне это слово и показалось незнакомым. Наверное, все же, не смотря на словари, использовать его в этой ситуации было все же правильно.

Так что прошу прощения у автора.

во-во. Я тут недавно проходил с сыном через дворы 3а квартала и вспомнилось из детства (70-е годы) как в одном из этих дворов летом каждую неделю прямо на улице показывали фильмы. Уж не знаю что и как понял сын из моего рассказа, — наверное, только то, что это была халява :))

У нас на Мира 98 это «взмучивание» с 13.07.

Да весьма вовремя я уехал в Адлер… Родители звонили — рассказывали, миниралка махом уходит из супермаркетов…

Уважаемые посетители сайта TLTtimes.ru, позвольте пояснить по поводу повышенной мутности.
Взмучивание возникает не в результате попадания грунта, окалины в ходе сварочных работ и проч. в трубы, хотя этого исключить, безусловно, нельзя. Трубы предписано очишать от механических частиц при их замене, периодически промывать и т.п. — здесь действуют довольно жесткие нормы. При этом халатность со стороны специалистов, проводящих работы, в принипе исключить на 100% конечно нельзя.
Однако основная причина в другом. Когда аварийный участок перекрывается, а при большом диаметре отключенных участков потоки воды в магистральных сетях серьезно перераспределяются. Как следствие, колеблется давление, возрастает, порой довольно резко, скорость движения воды. В результате со стенок труб срываются отложения, которые неизбежно накапливаются там за годы работы. И все это несет по трубам к конечному потребителю.
Рекомендация здесь одна — ставить на входе в дом, квартиру фильтры механической очистки воды. Т.к. в противном случае никто не застрахован от того, что в результате подобных аварий или после замены бригадой слесарей участка трубы в вашем же доме где-нибудь ниже по стояку, всю грязь принесет к вам, когда вы откроете кран. При этом кран-буксы — фторопластовые, керамические и прочие весьма нежные и недешевые устройства — могут быть безнадежно испорчены, сетки и душевые сифоны засоряются и т.д. и т.п. В общем, фильтры — очень полезная и нужная штука.
К слову, ПК «Водоканал» «Волжских коммунальных систем» ежегодно, главным образом весной, проводит в профилактических целях промывку своих сетей — от магистральных до внутридомовых. О промывках мы заблаговременно предупреждаем горожан на своем официальном сайте и через СМИ.

То что не стухнет по срокам выйдет завтра.

Странно, как её так собрали. И раньше-то, когда плёнки ещё выводили для типографий, это надо было постараться. А уж когда можно просто кинуть пдфки — странно. Хотя, конечно, способные люди способны на многое.

Виновных нашли и уволили? :)