о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Сейчас скажу

 
Блог для всех кому есть что сказать.
 

Крик в стену?

Доставало, доставало и достало вконец. Члены ученого совета филфака МГУ написали гневное письмо, точнее – Заявление.

(О реформе образования, ее итогах и перспективах — заявление Ученого совета филологического факультета МГУ)

Выдающиеся российские филологи написали, в сущности, именно о том, (простите за «не филологическое слово»), что их достала наша нынешняя система школьного образования.

О том, что детей лишили возможности изучать литературу, что в них перестали видеть личностей, что детей наших не развивают, а отупляют.

Внимательно прочитали? Еще раз повторяю: выдающиеся российские ученые выступили с Заявлением, в котором говорится, по сути, о том, что современная система образования калечит молодых людей.

А теперь вопрос – вы, уважаемый читатель, про это заявление слышали? А? Что-то не вижу леса поднятых рук.

Какой ни возьми рейтинг ВУЗов – МГУ имени Ломоносова всегда на первом месте. Лучший ВУЗ страны. Без сомнения. Ученый совет одного из старейших и авторитетнейших факультетов И что? Срочно собрали совещание министерства образования? Кто-то из руководства страны отреагировал – дал поручение? Школьные учителя литературы написали письмо в поддержку?

Нет. Как говорится: дальше – тишина.

Заявление членов учебного совета филфака МГУ написано в жанре «крик души». То есть, когда люди не могут больше молчать, и кричат!

С какими-то выводами Заявления я лично не согласен, но надо ли оценивать выводы крика души?

Потому скажу лишь об одном несогласии. При всем том кошмаре, который творится сегодня в нашей системе образования, мне кажется, нелепым, неправильным и непродуктивным постоянно оглядываться назад и призывать брать пример с советской системы обучения.

Во-первых, как говорится, проехали. Нет ни системы, ни отношений, ни страны – ничего этого нет. Все чаще вспоминается Моисей, который водил евреев по пустыне ровно столько лет, сколько было необходимо, дабы умер последний человек, помнящий рабство. А мы всё еще слишком хорошо помним, всё еще наивно надеемся в совсем иной стране, при совершенно ином строе, взять что-то из СССР и использовать. Не получится.

Сегодня наши дети живут совсем в иной реальности, чем дети страны Советов. На них воздействуют совсем иные информационные потоки. И потому даже то, что работало в СССР сегодня работать уже не будет. Как-то по-другому надо. Иначе.

И второе, может быть, самое главное. Давайте не будем забывать, что все преподавание литературы в школе было очень идеалогизированно. Я уж не говорю про литературу ХХ века, когда мы не изучали крупнейших и величайших писателей. Но ведь и про Пушкина, Чехова, Толстого, Достоевского нам не говорили правды. Мы изучали памятники, а не живых людей. У многих людей именно школьное преподавание навсегда отбило желание читать книги.

Но вот в чем я абсолютно согласен с авторами заявления: система российского образования находится в таком состоянии, что ее необходимо менять, причем, кардинально.

Я нередко выступаю в школах, преподаю в Московском институте телевидения и радио «Останкино», то есть, общаюсь со вчерашними школьниками, и вижу, как падает интеллектуальный уровень школьников. Падает при нашем – обществе – молчаливом согласии.

Общество не смогло убедить власть в том, что ЕГЭ приносит огромный вред. Власти не услышали общество. ЕГЭ – замечу – это не система преподавания, а система оценок. Но педагогам приходится подлаживаться под нее, посвящая несколько последних лет учебы то подготовке к ГИА, то подготовке к ЕГЭ. Таким образом, огромный пласт истории и литературы просто выпадает из жизни наших детей.

По-хорошему надо бы сейчас размышлять о том, как в сегодняшних условиях преподавать литературу. Если верить знаменитому высказыванию классика о вечной борьбе добра и зла и о том, что душа человека – есть поле этой битвы, то литература всегда стоит на стороне добра. И надо бы подумать о том, как сегодня использовать огромную силу литературы. И я бы с удовольствием послушал мысли лучших филологов страны по этому поводу.

Но цвет отечественной филологии кричит об ином – и я понимаю этих людей. Их крик о том, что мы лишаем наших детей литературы. Мы лишаем наших детей возможности научиться понимать чужие души и чужие стремления – именно этому учит литература. Мы лишаем наших детей умению грамотно высказывать свои мысли – без книг этому научиться очень тяжело.

Мы можем бесконечно повторять: «Россия – духовная страна». Но совершенно очевидно: если ни общество, ни власть не услышат крик души выдающихся российских филологов – слова эти будут абсолютно бессмысленны.

Мы можем потерять нашу хваленую духовность. Это серьезно. Это важно. Наверное, это даже важнее всего.

Андрей МАКСИМОВ
образование, филфак МГУ

Комментарии (13)

+
+1
Позволим себе напомнить о том, что еще недавно казалось самоочевидным.

Во-первых, филология — это не только и не просто обучение родному и «иностранным» языкам, это система знаний о принципах возникновения и развития языков, о механизмах их воздействия на культуру; без этих знаний невозможно само обучение языкам, т.к. любые серьезные учебники, пособия, методические разработки создаются на основе понимания системных процессов в области языковой деятельности.

Во-вторых, филология – это критика текста и герменевтика, предоставляющие человеку и обществу возможность интеллектуальной независимости, т.е. позволяющие установить правильный текст памятника и дать его адекватную интерпретацию; при этом разработанные филологами принципы и приемы критики текста позволяют осуществить экспертизу любого письменного или устного сообщения на предмет установления его подлинности или подложности, явных и скрытых информационных возможностей, датировать его (т.е. включить в культурную историю, а также в историю науки: ведь все без исключения науки имеют дело с текстами) и установить его автора, а вместе с тем и цели, которые он преследовал, создавая данное сообщение.

В-третьих, филология – это история литературы, которая объясняет, как и почему оказались связаны друг с другом тексты, разнесенные в пространстве и времени: без этих знаний вся национальная культурная традиция (в конечно счете – и вся мировая культура) неизбежно предстанет хаотическим нагромождением случайных письменных памятников, что может устроить только тех «креативно мыслящих» «деятелей культуры», которые сознательно работают на ее разгром.

(из заявления ученого совета филфака МГУ)
avatar

Lira

  • 28 ноября 2012, 17:41
+
0
за что боролись, на то и напоролись…
avatar

andre

  • 28 ноября 2012, 18:47
+
0
Сейчас нельзя, невозможно и непростительно оставаться равнодушным к тому, что происходит в Отечестве. Наш нынешний строй наблюдательный российский публицист Виктор Лошак ещё в январе 2001 года (т.е. более десяти лет назад!) метко назвал «подмороженной демократией», подчеркнув, что мы имеем демократию с ленинским мавзолеем, сталинским гимном, с аморфной массой завхозов в парламенте и военными в гражданской администрации. База этой демократии — не малый бизнес и свободный предприниматель, но чиновник, столоначальник, очень часто ещё и в погонах, не регулирующий рыночные отношения, а участвующий в них! Авторитарный, непрофессиональный и бездумный государственный патернализм, «заточенный», как мне представляется, в основном на благополучие высшего и среднего звена чиновников, а всё чаще – на элементарный «распил финансовых потоков», это – печальная особенность деятельности органов представительной власти и исполнительной власти в России последнего десятилетия. И система образования в этом, – увы, далеко не исключение…
(Доктор филологических наук, профессор, академик РАЕН Михаил Горбаневский )
avatar

Lira

  • 28 ноября 2012, 21:13
+
0
“По отношению каждого человека к своему языку можно совершенно точно судить не только о его культурном уровне, но и о его гражданской ценности. Истинная любовь к своей стране немыслима без любви к своему языку. Человек, равнодушный к родному языку, — дикарь. Он вредоносен по самой своей сути, потому, что его безразличие к языку объясняется полнейшим безразличием к прошлому, настоящему и будущему своего народа”.
Константин Паустовский
avatar

Lira

  • 28 ноября 2012, 21:22
+
+2
за кого голосовали члены ученого совета на выборах?
avatar

nazxul

  • 28 ноября 2012, 21:21
+
0
А кто их знает, ну хоть опомнились и то ладно, а то 25 лет экзекуцийреформ, а они молчок.
avatar

Lira

  • 28 ноября 2012, 21:24
+
0
И что интересно, по новостям это Заявление не фигурирует. Вот письмо Макаревича в любой новостной ленте висело, а тут академики, профессора подписались и ни гу-гу, будто и не было ничего.
avatar

Lira

  • 28 ноября 2012, 21:32
+
0
вот такое серое государство…

на днях перечитывал Стругацких «Трудно быть богом». Этот дон Рэба, кого-то мне напомнил(Путин), вначале серое, потом религиозное…
avatar

andre

  • 28 ноября 2012, 22:11
+
0
молчали, потому что взятки могли безнаказанно брать(под любым видом). А теперь их сокращают, вот и весь пафос…
avatar

andre

  • 28 ноября 2012, 22:12
+
0
Российский профсоюз студентов выступил за отставку министра образования и науки Дмитрия Ливанова.
avatar

Lira

  • 28 ноября 2012, 22:43
+
0
молчали, потому что взятки могли безнаказанно брать

Перестаньте чушь городить. У Вас много знакомых преподавателей берущих взятки? У меня ни одного. Почитайте обращения преподавателей к Ливанову:

-Уважаемый господин министр. Знаете ли Вы, что зарплата ассистента без степени составляет 4000 руб.?

-Я получаю (кандидат наук, доцент) в университете 11 тысяч чистыми… Это нормально???

-Достойной зарплата была только в СССР – 350 рублей. А сейчас, согласно трудовому договору, – нищенские 14859 рублей!

-Мой ежемесячный оклад с вычетом налогов 17 тыс. 558 руб.

-В МГУ ст. преподаватель, к.ф.-м.н., получает 12 000 (базовый оклад) + 50% («ректорские») – 13% (подоходный налог) = 16 000 р. на руки. Доцент на 3 000 больше.

-После 20 лет работы преподавателем на полную ставку ушел с твердым пониманием, что ждать больше нечего. Все эти 20 лет моя квалификация росла вплоть до доктора наук, должности росли до профессора, но я все равно не смог догнать по зарплате уборщика производственных помещений станции метрополитена, на которой я выходил, чтобы приехать на работу.

-Последней каплей был разговор с дворником-таджиком, который заявил, что за 15 тысяч нормальные люди работать не могут, поэтому подметать лестницу в нашей парадной он не намерен. (Эта та сумма, которую я получал в кассе на руки)…

(ЭТО МОСКВА!)
avatar

Lira

  • 28 ноября 2012, 22:48
+
0
Если изучать не «памятники», а именно живых людей (авторов), то желания читать их произведения отпадет еще раньше.

Давайте, рассказывать неокрепшим умам, как Достоевский произгрывался в Куршавеле, как Пушкин наведывался к девкам по молодости, как Есенин бухал.
Очень много нелицеприятного можно про наших «светил» выцепить.
Лично я именно за литературу, а не за разбор грязного белья.

Кстати, недавно на всю страну прогремел яркий пример! Вышел фильм про Высоцкого. Толпы людей пошли на ИМЯ и на песни, а в результате увидели жулика и наркомана.
avatar

DobrihDelMaster

  • 29 ноября 2012, 10:39
+
0
Самое печальное, что люди действительно становятся бездуховнее. (((Это уже научно подтвержденный факт. Да даже на этом сайте не случайно для обсуждения был выдвинут пост «Быдло или...»Недавно случайно попала на интересную передачу, в которой также обсуждалось это актуальное противостояние. Люди все культурные, маститые и, скажем так, разножанровые. В частности, договаривались и о терминах. Нельзя же вести полемику, не договорившись об основном инструментарии. Так вот даже на этом этапе пришли к любопытному выводу в определении, кто такой интеллигент и в чем его отличие от интеллектуала. (Согласитесь, прямо для наших «жытелей», среди которых много интеллектуалов. Это без книксенов. Я искренне приятно поражаюсь умственным познаниям многих!) Но для интеллигентного чела не достаточно быть только интеллектуалом. Настоящий интеллигент-это ИНТЕЛЛЕКТ+ ЭТИКА. Вот последнего, согласитесь, и не хватает. И дело здесь не только в теоретических дырах. «Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет!»- писал Гёте. Как могут быть этичными поступки, когда общество в целом начинает жить по принципу:«Или всех грызи, или лежи в грязи!» Каким бы ранее ни было идеологизированным образование, но польза была явной- моральных уродов было гораздо меньше. Промолчу уже о развитии речевого общения. Вы только прислушайтесь к тому, КАК сейчас общаются люди. Вот после этого и остается только присоединиться к негодованию ученых, ибо оттягивать решение этой проблемы далее некуда! " O tempora! O mores!" ( О времена! О нравы!)
avatar

qqe2qqqw

  • 29 ноября 2012, 10:55

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet