Поздравляю, удачно подали заяву, прямо в тренд попали…

Не иначе прокурорские съели чего-то. Поздравляю!:)

Грац!
Обычно ЖКХшники как только разговор на счет денег начинается быстренько все пытаются урегулировать.
Ну по крайней мере та же УК01 когда крыша дома протекла и в углу появилось пятно и когда канализация засорилась и ее не чистили дней 5. При вопросе пересчета на 20-30 рублей мигом начали суетиться. В вашем случае они как то тупанули. Хотя может и надеялись на что-то.
пс: в виду высокой активности одной темы прочитал название как «борьба с ними_самыми в сфере ЖКХ», что в принципе суть темы в общем то не поменяло )))

Это мелочь. Если бы они жителей обманывали по коммунальным платежам, а это уголовка, вот тогда бы они под суетились, созвонились с кем надо… И вопрос был бы решён.

А вот такие ответы дает ООО Департамент ЖКХ:

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 индивидуальные (квартирные) приборы учета электрической энергии не входят в состав общедомового имущества. В пункте 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указано, что обслуживающими организациями они не обслуживаются. В связи с чем замена, установка и опломбировка приборов учета электроэнергии производится за счет средств жильцов.

Здесь спор был относительно последнего предложения в цитате. Именно — оплата за пломбировку. Согласно общепринятой практики, это признается судами как навязываемая услуга. Наши УК считают иначе. Мол мотороллер не наш, мы просто ставим пломбы, а это — работа за которую нужно платить владельцу прибора учета.
Теперь есть прецедент и в нашем городе.

Поздравляю. Но и плачу одновременно от этой бюрократии. Почти год мытарств по плевому вопросу(((

А теперь вопрос уже не плёвый. Спасибо автору за то, что заставил УК пересмотреть свою работу!

С УК1 и у меня конфликт был, но все урегулировалось путем обмена письмами.

От души поздравляю!
Хочу проделать ту же процедуру с УК-3. Не могли бы поделиться образцами заявлений в УК и прокуратуру?
А может еще и в ФАС заявление.

В связи с регулярными обращениями дать решение суда, выкладываю его общий доступ, скачивайте пожалуйста сами (файл в формате PDF):
Решение Автозаводского районного суда от 13 марта 2013г. по делу №2-1005/2013

Гвозди делать из этих людей.

аллилуйя…

УК №1 Тольятти обязали перечислить в бюджет 1,5 млн рублей

ссылка

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отказался удовлетворять требования ООО «УК №1» признать недействительным решение арбитражного суда Самарской области. Теперь управляющая компания должна будет перечислить в федеральный бюджет более 1,5 млн рублей.

Как уточнили в Самарском УФАС, ранее арбитражный суд региона по иску антимонопольного органа признал ООО «Управляющая компания №1 жилищно-коммунального хозяйства» нарушившей закон о защите конкуренции и предписал перечислить в федеральный бюджет противоправно полученные 1,542 млн рублей.

УФАС начал действовать после заявления тольяттинца, в котором он уличал УК во взимании платы за прием в эксплуатацию индивидуального прибора учета потребляемой воды и за его опломбировку.

Сотрудники антимонопольного органа выяснили, что ООО обслуживает 173 многоквартирных дома. В апреле 2013 года компания приняла порядок опломбирования индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, по которому установка, ввод в эксплуатацию и опломбировка счетчиков воды, электроэнергии должна проводить специализированная организация. Вместе с тем в прейскуранте УК также установили стоимость на эти услуги. Так, согласование на установку индивидуальных приборов учета и их приемку в эксплуатацию оценили в 480 рублей, утверждение акта допуска в эксплуатацию приборов учета – в 60 рублей, опломбировку счетчиков после их замены или установки — в 120 рублей. Однако действующее законодательство не предусматривает действия управляющих организаций по опломбировке и вводу в эксплуатацию приборов учета на платной основе.

Также УФАС установил, что в географических границах, определенных жилыми домами, находящимися под управлением ООО «УК №1 ЖКХ», компания занимает доминирующее положение. А часть 1 статьи 10 закона «О защите конкуренции» запрещает действия занимающего превосходящее положение хозяйствующего субъекта, в результате которых не допускается, ограничивается, устраняется конкуренция и ущемляются интересы других лиц. Именно нарушение этого положения и позволило УФАС выдать предписание о перечислении в бюджет незаконно полученных 1,542 млн рублей.

После того, как УК не исполнило предписание, УФАС обратилось в областной арбитражный суд. Последний 21 апреля удовлетворил иск управления. Управляющая организация подала апелляцию, но получила отказ. Тем не менее, деньги в бюджет компания до сих пор не перечислила.