Депутаты местной Думы нужны, быть может, не только для поедания бутербродов. К примеру, в Москве депутаты Думы озаботились проблемой парковок в городе, и сравнительно недавно приняли в первом чтении проект закона об увеличении штрафов за парковку.
У вопроса есть предыстория — в ноябре прошлого года были приняты изменения в ряд федеральных законов, которые закрепили полномочия по парковкам за муниципалитетами и определили порядок работы в этом направлении.
В Тольятти по этому вопросу в публичном пространстве пока тишина, которая перемежается отдельными выплескамиобщественности . Ни мэрия, ни Дума по парковкам не высказались, если не принимать во внимание недавние рассказы об экопарковках, которые, увы, практически никак не решают основной проблемы пробок и отчуждения территорий.
Никак не отражена проблема парковок и в недавнем интервью с директором департамента транспорта Г.Ф. Тарановым.
Меж тем, Максим Кац разродился весьма популярным и наполненным довольно тщательным анализом постом, в котором подробно разбирает вопрос парковок и автомобилей в городе.
Пара цитат:
«И хоть ты обтребуйся у кровавого режима, чтобы он обеспечил возможность парковаться всем желающим, но больше на текущих улицах машин не разместить. „
“решать проблему пробок (в часности парковок) можно исключительно репрессивными мерами — нам нужно не увеличивать предложение дорог и парковок, а уменьшать на них спрос. Делать это можно только деньгами.»
А вот эта ссылка — к вопросу о ГИС: в Москве досрочно запустили интернет-карту парковок.
А что Тольятти? Как водится, будет догонять Москву 2 года или 5 лет?
Думаю, возможен другой вариант:
1. Дума и мэрия изучают опыт коллег, готовят и принимают необходимые документы (Перечень автодорог, положение о парковках), выходят с инициативой в область об увеличении штрафов за парковки.
2. Непопулярное решение медленно, но верно начинает воплощаться в жизнь.
Болтать (что в интернете, что в представительном органе) разумеется, проще, чем делать, поэтому этот пост — не столько критика, сколько сигнал для граждан, занятых вольной борьбой и летними отпусками. Мы надеемся на вас.
ЗЫ: я не был уверен насчет заголовка. Можно зачеркнуть одно из слов, можно поставить "/", можно "-". В каждом конкретном городе это выходит по-разному. Как мне кажется, для нынешнего Тольятти пробел между двумя словами является довольно точным.
Комментарии (33)
Ivan_Burduh-Ali
Romeo
Продавец экопарковок может считать по-другому)
Ivan_Burduh-Ali
Но кто будет, например, добровольно переставлять машину на другое место (или не занимать его), чтобы трава успевала восстанавливаться, думаю, что никто, если не нанять какого-нибудь смотрителя парковки.
Romeo
Но некоторые граждане, понятно, считают, что приставка «эко-» хорошо продается.
Ждем появления контор а-ля «Эколог и сыновья»)
Ivan_Burduh-Ali
2. Экопарковка — экофигня, мы делали у себя в деревне. Продавцы этих решёток забыли упомянуть что покрытие нужно перекладывать каждые 2-3 года в лучшем случае. Решетки деформируются от морозного пученья грунта, роста травы и т.д. Большинство решёток не рассчитаны на грузовой транспорт, камаз-мусоровоз загнёт их буквой Z, даже от легковушек колея постепенно образуется.
NikitaTutushev
2. Ну почему сразу забыли? Возможно, продавцы экопарковок рассчитывают работать на благо города в течение поколений!)
Ivan_Burduh-Ali
По аналогии: продолжительность жизни у мужчин 60 лет, у женщин — 70. Решение: запретить умирать мужчинам до 70, а женщинам до 80, тому, кто умрет раньше — выписать штраф. За повторное нарушение штраф в двойном размере.
Проблема: жители РФ много болеют (условно, без цифр). Решение — запретить болеть. Кто заболел, тому штраф или в тюрьму (если второй раз заболел). А если в третий — то высшая мера, а если еще и подпадаешь под условия предыдущего сравнения, то соответствующий штраф.
Вопрос с ночной/дневной парковкой не на газонах/тротуарах можно решить (пусть даже и временно) сделав парковочные места между деревьями, которые обычно есть во дворах вдоль дороги. И деревья целы, а автомобили не на тротуарах/газонах. В большинстве мест между двумя деревьями влезет пара автомобилей. Таких 2х-местных карманчиков напротив каждого дома можно сделать от 3 штук и больше. Вопрос с проживанием там различного непередвигающегося автохлама вроде бы решаемый, по крайней мере регулярно этот автохлам пропадает с улиц и дорог города. Штрафы же вопросы с парковкой не решают никак.
Но: если штрафовать за парковку, то бабло течет из карманов автомобилистов в карман государства. А если делать такие парковки, то бабло течет из карманов государства на нужды граждан. А какой дурак будет тратить «свои» бабки на левых людей?
ИМХО, все эти законы принимаются по принципу: пздть — не мешки ворочать.
Не понимаю людей, которые за такие законы. Если такое говорит чиновник, то понятно — ему надо как то отчитаться за проеденные деньги, и если дело не сделал, то хоть показать всем что он точно не гавно, старается видишь ли для народа.
Но вот обычные граждане почему считают что штрафы могут что-то решить?
Или как у Задорнова: бог сказал человеку — скажи мне что ты хочешь, но помни что соседу твоему достанется ровно в два раза больше, а человек попросил — выколи мне глаз. То бишь просто из-за злорадства и зависти штоль? Я, если честно, не могу понять.
Arbo2
А то так договоритесь до «права на автомобиль»)
Вопрос с дневной/ночной парковкой НЕ решается увеличением количества парковочных мест. Максим подробно объясняет, почему.
«от 3 штук и больше» — посчитайте, сколько мест не хватает у каждого дома, если каждый автомобилист будет парковать автомобиль возле своего многоквартирного дома.
Как показывает практика, именно штрафы решают вопрос с парковкой в большинстве стран.
У меня недавно знакомую штрафанули (при том, что она просто забыла парковочное разрешение показать), так она теперь ездит во много раз внимательнее. И не надо говорить, что в России штрафы ни на что не влияют, а в других местах граждане сугубо дисциплинированы)
Изменилась ли ситуация с ремнями безопасности после повышения штрафов?)
Ivan_Burduh-Ali
Москву с Тольятти сравнивать очень даже рано в плане отсутствия мест, поэтому мое мнение — что у нас вопросы парковки за счет организации мест для парковки решить еще можно. Сужу по моему двору, может где-то и не получится, все индивидуально. Да, через 3-4 года (а может и раньше) мест опять станет мало, вполне допускаю, но пока решить можно.
Тогда уж не штрафы надо вводить, а просто отменить наказание за кражу из автомобиля. Оставил ты автомобиль, кто хочет — тот вскрывает и тащит то что надо, поймал воришку? Его сразу отпустили, а если он был бит, то еще и хозяина заставили оплатить нанесенный вред.
Улицы сразу же очистятся от автомобилей, добровольно и без штрафов.
Как в анекдоте nextjoke.net/Joke/9349 добровольно и без репрессий.
Штрафы, как это делается у нас толку приносят мало. Я уже не однократно высказывался про штрафы за пешеходов. Введению этого штрафа должны сопутствовать орг-тех. меропрития в виде правильной организации дорожного движения — толковой (осмысленной) расстановки пешеходных переходов. И информированию не только про штрафы, но и про то, что нахождение на пешеходном переходе абсолютно не гарантирует сохранность жизни пешехода, а гарантирует только наказание водителя.
Про ремни так же, я (вернее мы) стал пристегиваться всегда за год до повышения этого штрафа, т.к. знакомых в аварии спасли ремни, и наступило понимание «зачем это делать обязательно». Но тут другое дело, это исключительно моя жизнь и здоровье. И я не влияю пристегиванием на окружающих.
То же и про парковку — введению штрафов должно предшествовать мероприятие, которое позволит разместить автомобиль, а уж потом только штрафы.
В общем то, меня особо не тревожат проблемы с парковкой, в силу того, что рядом есть гараж, меня заботит подход к решению проблем методами «наказать» «запретить» «заставить» «принудить».
пс: где-то была статья про Бронкс, там про чистоту и порядок, но и про автомобили было немного. Вот она postomania.ru/post215580422
Arbo2
Но все же не стоит подменять аргументы своим мнением.
«Принудить» можно читать как «экономически стимулировать». Обычные методы, которые применяются всюду.
Про Бронкс — это перепечатка заметки Каца)
Ivan_Burduh-Ali
Тем более, если это его заметка, то значит он сам видел что бывает по другому, и при этом все нормально уживаются.
Первоначальная причина проблемы нехватки места какая? Увеличение кол-ва авто? Или можно копнуть глубже и докопаться до того, что в эру массового строительства никто и не задумывался над тем, а что же будет дальше? Хотя должны были.
Arbo2
Кац в заметке и пишет, как в Бронксе решают проблему автомобилизации.
Ivan_Burduh-Ali
Решения проблемы на уровне запретить и штрафовать — решения суть мудацкие.
Граждане, которые озабочены не организацией нормальных, цивилизованых парковок, путями движения транспорта во дворах и газонов с оградами, а фотографированием припаркованного на клочке вытоптанного грунта транспорта, подобны тому же кацу.
nazxul
Только вот аргументов для категоричности не видно, а Кац в данном случае свою позицию аргументировал довольно тщательно (как мог).
Ivan_Burduh-Ali
Свои высказывания относительно того, как нам
обустроить рабкринбыть с автомобильными парковками высказывал в топике гражданина, хвастающегося своими поступками на почве фотографии припаркованного транспорта. Ссылку искать очень сильно лень.nazxul
Рассуждения Каца, действительно, не являются рассуждениями заядлого автомобилиста.
А в Тольятти вопрос парковок регулировать все равно надо.
Ivan_Burduh-Ali
основной аргумент — рост числа автомобилей ТРЕБУЕТ роста инфраструктуры.
мудаки навроде Каца этого не понимают, и это очень прискорбно…
nazxul
1. Во-первых, Вы делаете скрытое допущение: город обязан поощрять увеличение кол-ва авто. Это не так. Количество автомобилей в городе — регулируемый параметр. Он совершенно не обязан только увеличиваться. Более того, в большинстве столиц мира автомобиль перестал быть приоритетом в системе городского транспорта.
2. Инфраструктура инфраструктуре рознь. Подземные и манежные парковки — тоже инфраструктура для автомобилей. Равно как и платные парковочные места, и эвакуаторы, и штрафстоянки.
Привожу простую (но корректную, как мне кажется, аналогию): когда в лесу становится слишком много зайцев, волки — благо. Когда от волков съедают больше, чем нужно, они дохнут с голода.
Умные волки потому лишнего стараются не есть.
Ivan_Burduh-Ali
Да считайте как угодно, я все равно сейчас ничего доказывать не стану.
Давайте посчитаем допущения, которые делает Кац, ОК?
Это именно что так.
Кем, как и каковы условия? Где прописаны процедуры этого регулирования, а то я от жизни отстал, наверное…
Ага, как же. Крупные города ЖИВУТ пригородами. И окружены системами перехватывающих парковок. Но у России свой, мудацкий путь, обозначенный кацами.
понятно, что их что-то мешает строить…
а это уже из другой оперы.
аналогия некорректна. зайцы не могут насадить новый лес, чтобы обеспечить себе достаточное пространство и кормовую базу, а человек может строить новые дороги и инфраструктуру. но отчего-то логика кацев проста как палец — делать нихера не надо, надо дожирать оставшееся, а чтобы оно дольше работало — ограничить к этому доступ.
nazxul
1. Доказывать мне тут действительно ничего не нужно. Дела не в интернетах решаются.
2. Кац, в данном случае (подчеркну, в данном) делает меньше допущений, чем Вы.
3. Это не так.
4. Количество автомобилей регулируется в т.ч. стоимостью их эксплуатации в городских условиях. В частности, через акты муниципалитета.
5. Не все крупные города живут пригородами. Очень многие города Европы живут несколько по-другому.
6. Средства на строительства парковок нужно откуда-то брать. Нет ли логики в том, чтобы брать их с автомобилистов, через платные парковки?
7. Эвакуаторы и штрафстоянки — такая же часть городской инфраструктуры, как и все остальное. И именно эта инфраструктура используется для регулирования численности авто.
8. Не уверен, что логика Каца сугубо в «дожирании остатков». Аналогия несколько по-другому поводу приведена. Если машины мешают жить зайцам, зайцы-люди (как раз в силу своих умений) начинают численность этих машин регулировать, выпуская охотников-эвакуаторов. Да, зайцы в лесу охотников делать не умеют (насколько нам известно)
Ivan_Burduh-Ali
не обижаюсь, зная, что с логикой у меня все в порядке.
вам это кажется, оттого что вы не разбираетесь в вопросе.
доказывать ничего не стану.
нет, не регулируется. доказано опытом очень многих городов, задыхавшихся в пробках.
примеры без труда найдете сами.
не все, понятно. но и система организации отношений там очень сильно отличается от кацевского представления.
ага. а тюрьмы и СИЗО — инфраструктура жилого сектора.
ага. тюрьмы и СИЗО позволяют решать проблему нехватки жилья.
Иван, зайцы выпускают охотников? Или зайцы зовут волков? Или все-таки аналогия кривая? ну и от себя добавлю: иван, а ваша логика подразумевает, что эвакуированная машина навсегда пропадает с дорог и не возвращается к хозяину?
расскажите мне про логику еще что-нибудь :)
nazxul
2. Недоказанное опровергать не стану)
3. Отлично регулируются. Примеры многократно наблюдал.
4. Мне кажется, Вы приписываете Кацу больше, чем он говорит.
5. Передергиваете с тюрьмами.
6. Я за аналогию не держусь. Просто Вы заметили, что мы — зайцы с возможностями, а я ответил, что выпуск охотника — одна из возможностей зайцев.
7. Моя логика предполагает, что она есть) И этим, кажется, не хуже Вашей)
Конкретно в этом посте я говорю о том, что в Тольятти нужно начинать на законодательном уровне заниматься проблемой парковок.
Утвердить перечень автодорог. Установить перечень мест, где парковаться можно.
Определить условиях, на которых можно парковаться.
Нетрудно заметить, что я не предлагаю подвергнуть всех автолюбителей немедленной люстрации с конфискацией.
Нетрудно заметить, что я не говорю о запрете парковок на улицах.
Про Вашу логику отлично говорят Ваши заключения:
«Рассуждения Каца — исключительно мудацкие, проистекающие из того, что кац, очевидно, окружающую действительность видит исключительно с экрана айпада. „
“Кац — мудак.
Решения проблемы на уровне запретить и штрафовать — решения суть мудацкие.»
Нетрудно заметить, что Вы говорите о каких-то своих проекциях, а не о том, о чем идет речь в моем посте)
Ivan_Burduh-Ali
ipolit
Ivan_Burduh-Ali
ipolit
Ivan_Burduh-Ali
Зачем ругать эпоху массового строительства? Город нам достался таким, какой он есть, и вернуться в 60-е годы мы не в силах, чтобы нарезать огромные участки для парковок для нынешнего количества машин :)) Город -это территория для проживания ЛЮДЕЙ, а не железок на колесах. imho
cruella
jagg
У нас тут Рено и Джи-Эм тоже.
Ivan_Burduh-Ali
jagg
jagg
Это к вопросу о том, что штрафы ничего не решают.
Ivan_Burduh-Ali
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.