о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Joker35

 
  Профиль     Блог     Комментарии +67  
 
+1
Стреляют потому, что он наносит вред животноводству ;) Это особенно знают на кавказе где много баранов разводят. в России тоже в общем то животноводов много. Ну и ещё потому что стая волков в окресностях наслелённого пункта представляет определённую опасность. Волки хоть и предпочитают опасаться людей но, если находятся рядом могут чего и замутить, на територию деревни зайти — мало приятного )) Ну и разумеется в целях контроля за численостью. А за ум — им восхищаются и нередко считают особенным противников на охоте. Охотятся охотники только группой на него.
Но к чему опять же всё это? :)
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 10:14
+1
Но я совсем не понимаю, зачем было это упоминание про цену за голову волка? ;) Волка к слову кстати никто в общем то и не защищал, хотя я к примеру считаю его благородным животным и восхищаюсь им, но это не делает меня противником охоту на него, разве что могу стать таковым если охота превращается в истребление (полное) но тут никто этого вроди бы и не хочет)). Про собаку тоже — да, кто-то вероятно и назначает цену, но зачем это было упомянуто? :)
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 10:06
+1
А за голову (хотя вообще то за шкуру) волка награду назначают обычно когда его численость увеличивается. Так в основном, охота на волка просто не имеет сезона и разрешена круглый год.
Это впрочем ни как не противоречит тому факту, что зверь то умный :) При скрещивании волка и собаки получаются особенно хитроватые зверюги 8)
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 03:03
+1
ну… если спускаться до уровня «а в таких то местах есть то-то», то я могу и наоборот сказать — что есть и такие ареалы обитания человеческих существ, где самостоятельно даже и убить собаку нельзя, а ещё есть такие места, где бездомных собак и нету во все за исключением потеряшек каких нибудь, есть места где до сих пор остался культ религиозного поклонения волку, а ещё есть места глухие где люди жрут друг друга… мир на всё богат)))
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 02:56
+1
Волк вообще зверь умный 8) Реально умный… подстраивается под новые условия существования… быстро на них реагирует и использует выгоду от ситуации если она есть)) Во время войны то они прекрасно понимали что «охотники» все по уходили. И ещё потомство обучает своему опыту. Помню читал какой то опыт, там на волков электроошейник одели… и когда они подходили слишком близко к баранам, то их било током, досттаочно сильным но безопасным. Потом их потомство уже без ошецников разумеется обходило баранов стороной тоже))
А как они собак хозяйских из деревни выманивают… 8)

А бездомных собак в идеале я думаю стоит в приюты временного (временного!!) содержания отправлять… это даёт шанс дружелюбным собакам и потеряшкам на хозяина и в тоже время у них пропускная способность выше гораздо чем те, что пожизненого. Слишком много бездомных животных у нас для пожизненых приютов.

Когда травят и остреливают то потеряшкам особенно туго приходится, а потерять собаку да, можно… всякие бывают ситуации.
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 02:33
+1
ну… вообще нет, не делается акцентов на том, что вот с хозяином собака — это животное-компаньон, а без — нет. Говорится просто о собаке. Там не только собаки, кошки ещё… ещё кто-то. В общем перечисляются виды животных. (хотя трактовка у него такая: существах, к которым «человек испытывает привязанность» и которых содержит для удовлетворения потребности «в общении, в эстетических и воспитательных целях». Перечень «компаньонов» возглавляют собаки и кошки, а замыкают аквариумные рыбы и моллюски.)
Вот чернобурый лис прирученый и совершенно домашний моего знакомого получается не животное компаньон :'( А ведь ласковый, дружелюбный, игривый :))

По моему было бы коректнее если бы они не делали стойкой привязки к биологическому виду, а делали акцент именно на том что человек приручил, держит и «удовлетворяет общения и свои жстетические потребности» )))
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 02:27
+1
Я и не говорил что мучают. Но совсем не гуд, когда цель мучить не стоит, но и чувства животного в целом тоже глубоко по барабану, тогда вот и начинается тогда — всякие крючки в фарш, стекло, цемент и прочее %(, а чё типа, это животное… какое мне дело до него %(
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 02:18
+1
и чо? Он чувствует огнестрел как то там по другому, по особенному чтоли?)))
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 02:07
0
Да всё итак ясно ;)
По крайней мере мне, ещё с темы где вреды упомнуты и после, где про детей и воспитание :))
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 02:01
0
нет, человеческая любовь и человеческое сострадание связано с возможностью понимать, что кто-то страдает, сочувствовать этому, а не невозможность действовать решительно когда это действительно надо.
Охота на волков… мхмм… тут она вызвана отнюь не желанием помучать псинок, а вполне понятным человеческим желанием жить в безопасности (кстати желание не видеть бездомных собак тоже). Перебили то в окресносях, а не под частую всех волков (зверь то кстати для экосистемы нужный, волчарка :)).

Просто человек должен не только понимать когда стоит действовать решительно, но и как-то всё таки жизнь тоже уважать. Прививая решительность, нужно думаю и отведственное отношение к животным тоже прививать :) А то может получится циничная и равнодушная позиция.
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 01:51
+1
Что Вы подрузомеваете в жанном случае под зоозащитой? Оно таки имеет разные промежуточные позиции… от отведственного обращения к животным до самых радикальных форм %))
Умереная зоозащита мне вполне симпатична, да, я думаю что животные вполне достоины хорошего обращения и учётов их потребностей, не в ущерб человеческим жизненоважным интересам правда, но всё таки.
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 01:37
+1
Нет так меня родители учили, ох не так. Учили хорошо к животным относиться. Правда если начнёт рычать, скалиться и в общем вести себя не дружелюбно какая собака, то взять чего по тяжелее :D
Но просто за лай… не, не учили, учили защищаться от собак, но в целом к животным относиться хорошо. :P

===================
Ну почему же только веганы могут ездомных собак защищать, мы что собак, едим чтоли?
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 01:31
0
Ммм… сколько раз Вам так говорили? %)

… ну хотя да, говоришь дружески «уберите собаку», тебе «дружески» с улыкой отвечают — не бойся, она не кусается, она добрая))
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 01:11
0
Только вот это были другие собаки, другие хозяева..) но реакция поциентаавтора такова, будто бы это была та самая собака и тот самый хозяин.

Тут ещё вот какое дело
У вас есть собака? Оденьте намордник и поводок, иначе я убью эту тварь
Т.е. собака мерзкая тварь в любом случае, будь она на поводке или без неё, но пока на поводке — её не троните?
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 01:06
0
именно что разозлился и пустился на угрозы… спокойней надо быть чтоли. А то отравлю сразу… вполне логично было бы ожидать в ответ не вполне дружественную реакцию. К собаке превязываешся по своему, знаешь её… а тут тебе такое говорят)) Можно и как личное оскорбление воспринять. Незнакомые совершенно люди к тому же — характер общения крайне сильно зависет от начальных слов. Хотя хозяйке конечно минус за безотведственность, да и его конечно можно понять — пёс обнюхивает, но мало ли чего он там решит когда… понюхает. Но смотрите что он потом пишет «Я смотрел на эту женщину с ненавистью — она убийца» ну это вообще уже что-то… не вполне нормальное. Вот всё это меня в сумме и смутило и вызвало вообще желание, чтобы ему кто нибудь таки настуал по челюсти. Так то если представить ситуацию то понять вполне можно, но такая лютая ненависть, это как то слишком.
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 00:49
0
Я искрене полагаю что тут скорее уже с хозяевами надо что-то делать.
Травля собаки приведёт только к тому, что хозяин посчитает себя жертвой… но ни в коем случае не виновником))
ну низнаю… рублём чтоли… выгул без поводка, а средних и больших пород собак и без намордника в общественных местах вообще то запрещён
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 00:43
0
Нет, он приучен к людям не подходить, вообще рядом держится. К тому же я всё таки тоже понимаю, что не всем собака может быть приятна, даже просто рядом если находится, так что отпускаю с поводка всё таки по раньше, утром, ну и среди других собаковладельцев. Просто меня ещё удивляет начальная реакция автора. Сказать «уберите собаку» нельзя чтоли было? Обязательно надо угрожать. Незнаю кому как но мне подобные слова «отравлю» бы совсем не понравились. Они уже изначально как то подстёгивает на негативный ответ :)
avatar

Joker35

  • 2 июля 2011, 00:30
 
 

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet