Я решила написать этот пост не из-за любви или восхищения этим автором, а скорее всего из-за непонимания. Для меня Пелевин стал автором мифов, при чем эти мифы просто мифичны, т.е не дают понимания зачем они были написаны или что они хотели донести до нас.
Вероятно, к своему такому непониманию меня привело прочтение всего двух его романов «Жизнь насекомых» и «Шлем ужаса». Кто-то может сказать, что «Жизнь насекомых» — это очень четкое описание обыденной жизни, и, возможно, описанные образы мы встречаем в жизни, но что дальше? Ну, люди букашки, которых случайно могут прихлопнуть и даже не пожалеют, и что? Да, возможно кого-то заинтересует своеобразные переходы от истории к истории, переход от реального к ирреальному, но читать этот роман очень тяжело, буквально пережевываешь фразу за фразой, и только принцип «дочитать до конца» не дает отбросить эту книгу. Что касается «Шлема ужаса», так там вообще не понятно ничего, не кто эти герои и воплощением чего они являются, не зачем они находятся в этих комнатах, снабженных компьютером, и почему в этом чате они обсуждают тему человеческого бытия и тему Тесея в каждом человеке, который должен выйти из лабиринта? Да и, если честно, концовка странновата.
В общем, очень хотела бы прочесть ваши отзывы и пояснения мне непонятливой, и, конечно, ваши советы по прочтению других книг Пелевина.
Комментарии (30)
Своё знакомство с творчеством Пелевина начал с «Поколения П», зачитанного Владом Коппом в рамках легендарной радиопередачи «Модель для сборки». Настоятельно рекомендую и книгу, и передачу :).Зацепило настолько что прочёл (прослушал) всё что смог найти, а вот «Шлем ужаса походу пропустил, надо будет наверстать.
Zdravyj_smysl
Из того что понравилось — Жёлтая стрела, Принц Госплана, Чапаев и Пустота,
Zdravyj_smysl
А это уже вам решать :)
А вообще мне Чапаев и пустота понравилась
Ded_Pikhto
Особенно понравилась аллегория навозных жуков, которые вечно тащат перед собой свое Йа и передают эту «науку» из поколения в поколения.
Следующий роман — «Числа». Очень политический и не скрытый как у Булгакова «Собачье сердце», а все на прямую, хотя кроме политики там есть много интересных мыслей.
«Принц госплана» вообще была прочитана на одном дыхании. Очень четко прописаны психозы людей шизофренического расстройства. Прочитав, второй раз со взглядом со стороны, т.е. как бы это выглядело не зная внутренних переживаний героя — становиться страшно, а ведь нас окружают именно такие придурки и чем дурнее, тем выше посты занимают.
«empire v» — читал после Сорокина «Голубое сало», поэтому ничего нового не увидел и вообще показалось, что Виктор начал стареть и потянуло его на романтику. Больше сказать нечего — не впечатлило.
«Желтая стрела» — ярко показывает нашу мелочность бытийных проблем, о чем мы забываем под давлением каждодневных исканий. Ассоциативно этот рассказ отзывается с романом Дэвида Мэдсена «Шкатулка сновидений».
Остальные его творения пока не осилены мной, но это вопрос времени.
В общем, кто еще не знаком с творчеством Виктора Олеговича Пелевина — советую!
Для остроты ощущений можете начать с «Акико» — в этом весь Пелевин — кибернетика, секс, внутренние переживания, простота решений, сложность мыслей…
Unrih
Unrih
В остальном, так как Пелевин это постмодернист и читать и сдавать его нужно было в институте с точки зрения литературоведения, я его просто невзлюбил. Гением назвать не могу. советовать прочесть могу только Поколение Пи. Вот.
PINGvin
древнекитайская мифология о лисах — оборотнях и современные промыслы в новом российском пространстве. Очень привольно читается!!! А сейчас и аудио-версия появилась. Рекомендую.
luchnik
Попробуйте Кафку разжевать, Бориса Виана, Хулио Кортасара, Стругацких… Хотя нет, предвижу: Зачем автор такое непонятное написал? Непонятно…
Хотите понятного — читайте инструкции к бытовой технике! Хотя… нет, не стОит, там тоже много непонятного. Лучше Устав караульной службы!
Кстати, есть такая легендарная книга уже упоминавшегося Кортасара: «62. Модель для сборки»… Понятного еще меньше, чем у Пелевина. Но Пелевин, на мой взгляд, веселей. За тот же рассказ «Хрустальный мир» надо давать, минимум, Нобелевку…
Aspeed
А уж обвинять меня в дилетанстве, как минимум, не имеете основания. Если вы такой такой профессионал, так расскажите нам про Пелевина и его произведения, или про других авторов, названных вами выше.
Здесь мы все просто читатели, и обсуждаем понравившиеся или непонравившееся вещи, так что просто присоединяйтесь, а не судите других!!!
daughter
В этом романы виноваты? Или всё же особенности мЫшления и образования?
А рассказывать…
ПРО книгу нельзя рассказать, если это Книга. Можно рассказать только о своих впечатлениях от нее. Здесь же регулярны попытки выдать невнятные пересказы сюжетов за критику. Кстати, что есть критика? ИМХО нечто мертворожденное. Если человек обладает какими-то начатками знаний и культуры, он способен понять любую беллетристику и критик тут ни к чему. Объясню свою мысль:
2. Некто причитал некую книгу. Пришел в восторг. А тут критик давай ему рассказывать, что вещь — говно на таких и таких основаниях.
2. Некто прочел некую книгу. Отложил ее с отвращением. А тут критик ему рассказывает, какой он дебил и насколько это произведение способно потрясти мир.
Согласитесь: в обоих случаях маразм чистой воды налицо?
4. Человек только СОБИРАЕТСЯ прочесть, а тут критик заявляет ему, что это говно (шедевр), а человек существо сомневающееся. Он все равно прочтет (сделает попытку) но его восприятие уже будет искажено отложившимся в сознании чужим мнением. В итоге возможное единение между читателем и авторским замыслом неизбежно будет нарушено.
Можно разбирать и дальше, но не уверен, что найдется хоть 1 довод ЗА существование критики. Заметьте: мы говорим о профессиональном её варианте.Здесь же имеет место дилетантский подход Эрзац. Подделка. Что еще печальнее.
Я, если советую друзьям прочесть что-либо, на сакраментальный вопрос: «А ПРО что она?» Отвечаю: «Сам узнаешь...»
ЗЫ в мое время литературу школьники изучали исключительно по отзывам критики. Наверное это и привело к тому, что моё поколение (считается, что поколение — это промежуток в 15 лет) было последним МАССОВО читающим.
ЗЗЫ советы могу дать только по технологии: читая вышеназванных авторов, постарайтесь отключить тот участок мозга, который отвечает за поиск во всем причинно-следственных связей. Просто читайте, услышьте построение фраз, слияние слов, музыку Книги — понимание придет само.
ЗЗЗЫ а знаете вы, что у С. Довлатова в одной фразе никогда нет 2-х слов, начинающихся с одной буквы?
Приятного чтения!
Aspeed
Aspeed
daughter
А мой невнятный перессказ является моим впечатлением:)
А с вашим советом не во всем могу согласиться. Мое образование все время требует от меня не только восхищения слогом, а действительно хорошей идеи от автора.
И поколение-это не промежуток в 15 лет, позволю себе вас поправить, так как долго занималась этим вопросом, почитайте «Восстание масс» Ортега-и-Гассет на эту тему, если, конечно, интересно.
daughter
Неа, не интересно. Я лучше Пелевина. ;)
А если не идет — лучше читать то, что вкусу. То, где одно из другого вытекает логически. И не париться.
Если считать, что у Пелевина нет идей — самый оптимальный вариант — Устав караульной службы. ;) Без обид. Но он наиболее логичен и продуман.
Словом, читайте то, что вызывает ответные вибрации в субстанции, называемой от века ДУШОЙ.
ЗЫ а если образование требует — зачем читать беллетристику? Она для другого…
Aspeed
И дело не в логичности и продуманности, а именно в идеи. Если у автора есть идея, он должен уметь доносить ее, а не писать завуалированно, как, например, А.Секацкий. Хотя некоторые его идеи очень красивы, кстати, советую!
странный вопрос, если бы вы были химиком, вы бы читали только о химии?
А в этом посте я всего лишь признаюсь, что Пелевина не поняла, но хотела бы еще раз попробовать. Надеюсь, я имею право на исполнение своего желания?:)
daughter
Первый его опубликованный рассказ. Два обдолбанных юнкера пытаются не пропустить Ленина в Смольный.
Aspeed
А что, если она поддается взвешиванию?
Aspeed
Aspeed
наверное, вы журналист.
daughter
Aspeed
Кстати, я вот думаю, что философские измышления (мысли и идеи) у человека либо есть в силу склада его ума, либо их просто нет и никакая аспирантура не поможет. Но насчёт Пелевина вы правильно мыслите и насчёт литературы вообще. Должна быть идея. Если идеи нет, мысли нет, то это не литература, а газета — в той интерпретации этого слова, что дёшево в сравнении с книгой и зачастую заменяет её в «потребности» хоть что-то прочитать.
Belozerova1
luchnik
В том числе и: «Я вся такая умная и образованная. почему вы, козлы тупые, не хотите рассказать мне про то, о чем я читала у Пелевина? И вообще, спорить с вами хамами мне не по чину, ну-ка я вам минусов наставлю!»
ЛиБо вот вариант: «Кто не принадлежит к моей профессии (какой — не скажу)- все уроды, а журналисты — особенно! Я, конечно газет не читаю, но моя подруга, которой не захотели рассказать про что пишет Пелевин, мне про них говорила!» [s]
Ни коим образом не заступаюсь за всех, кого принято называть журналистом. Ибо, несмотря на 2 университета, журналистов в городе больше не стало. Стало меньше.
Aspeed
daughter
Aspeed
Aspeed
Ну а Вы, собственно, что сказали здесь особенного?
Дискуссия не состоялась. Все согласны, Пелевин — хороший писатель, читать и понимать его надо стараться. Не всем удается, это понятно. Вы — супер журналист, но разговаривать с Вами почему-то не вкайф!!!
luchnik
А по поводу литературы… Возможно дискуссия не состоялась по причине того, что я нечетко обозначил свою позицию в отношении неё. Дабы избежать упреков хотя бы в высокомерии (во всем остальном уже упрекнули, кажется;) ), попробую еще раз. Не для продолжения дискуссии, а может, кому-то будет любопытно. А поскольку рассуждения мои могут оказаться достаточно пространными, сделаю-ка я их отдельным постом. Потерпите минут 20, а?
Aspeed
Мне кажется для нормального человека эта литература слишком груба и некрасива и к искусству её отнести нельзя.
Пелевин — это модно. И этим всё сказано. А что нового сказал Пелевин, что было бы неизвестно до него? Жизнь насекомых, навозный жук и т.д. — в чём новизна-то? Классификация эта стара, как мир. Лучше заново перечитать старую любимую книгу, чем гнаться за модой и быть в курсе новинок непонятно чего. Это всё шелуха, единственное, что у меня вызывает интерес к Пелевину, так это: как таким писателям, как он, удаётся добиться известности и популярности, за счёт чего или кого? В общем, чисто философский такой вопрос.
daughter
Я разыскала вас, чтобы ответить вам на то, чего на сайте больше нет. Так как я тоже рада стать вашим другом :-), не могу промолчать:
Правильно писать в данном случае: таковыми.
Если бы я знала ваше имя, то я могла бы судить о вашей известности на оперной сцене. Вы, не зная меня не можете судить о моих интересах вообще и о музыкальных предпочтениях в частности. Можно предположить, шутки ради, что вы — Нетребко, которая пришла сюда защищать честь Ф.Киркорова, которому я посвятила пост в своём блоге. :-) Когда человек скрывает свою личность, рождаются догадки и не всегда приятного свойства, поэтому не обижайте меня и не обижайтесь сами. Оперу и вообще жанр классической музыки я люблю и поэтому у меня дома, кроме всего прочего есть и неплохая музыкальная коллекция на DVD и аудиокассетах.
Belozerova1
… Так вот, собственно, что я хотела посоветовать:
Правильнее было бы написать:
аспирант филфака (ВУЗ), артистка (Театр)
Просмотрела ваш блог, пока почти не читая. С первого взгляда всё красиво и ровно. Похоже на литературу. Но не анализировала настолько, чтобы понять, копирайт ли это чистой воды, или изложение чужих мыслей своими словами в виде рерайта. Но — внешне красиво с точки зрения литературы и доступно изложено, читается легко и остаётся приятное впечатление.
А эта статья про творчество Пелевина искренняя от души и поэтому отличная, здесь вы высказали свои личные мысли, «правду-матку» вырвали из души, так сказать — теперь вы поняли, как люди реагируют, когда говоришь то, что думаешь на самом деле?..
Когда скажешь правду, какая она есть на самом деле — почему-то смеются люди, такая вот реакция ЦНС. :-)
А смеются люди обычно сами над собой, как подметил классик, а Пелевин, я с вами согласна, по Гоголю — «бумагомарака».
Belozerova1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.