В Жигулёвском городском суде 23 января состоялось первое после беседы заседание по иску Кристины Паньковой к мэру Жигулевска Курылину. На заседании присутствовали судья, секретарь судебного заседания, истица и ее представитель, доверенное лицо администрации, журналисты телеканала «ТЕРРА» и газеты «Хронограф», пожилой мужчина, представившийся простым слушателем, а также представитель прокуратуры Михаил Плетнев.

Присутствие на судебном заседании последнего, позволяет предполагать о том, что его коллега – помощник прокурора Архангельский фактически самоотозвался. В связи с этим, рассматривание по существу ходатайства истицы Паньковой об отзыве Архангельского, уже было не целесообразным.

Здесь стоит напомнить о том, что именно Архангельский занимался составлением актов прокурорского реагирования, на основании которых была уволена Панькова. И учитывая обстоятельство смены Архангельского на Плетнева, напрашивается следующий вывод — прокуратура согласилась с тем, что участие Архангельского в судебном заседании являлось бы нарушением прав истицы и препятствием для объективного рассмотрения дела по данному спору. Однако, до сих пор не понятно, почему этого не сделал сам Архангельский еще до предварительного слушания, которое, напомню, прошло 9 января.

Кроме этого, стоит отметить тот факт, что судья удовлетворила ходатайство истицы об истребовании у прокуратуры г. Жигулевска актов прокурорского реагирования, на основании которых, как было сказано выше, была уволена Панькова. При этом, еще на предварительном судебном заседании Архангельский подтвердил, что к следующему судебному заседанию (т. е. к 23.01.2013) прокуратура предоставит требуемые документы. Между тем, Плетнев, на судебном заседании, заявил, что предоставить акты прокурорского реагирования не представляется возможным, т. к. они находятся на проверке в Областной прокуратуре(!!!).

И здесь напрашивается два выводы. Первое, прокуратура области всерьез заинтересовалась этим запутанным делом. Второе, прокуратура Жигулевска пытается не допустить появления этих документов на суде и у Паньковой. Касательно последнего, истица не понимает, почему прокуратура не желает предоставлять документы, касающиеся лично ее. Здесь стоит напомнить, что ранее, Плетнев, на письменное заявление Паньковой ответил отказом в предоставлении требований и предписаний.
По всей видимости, многие, в том числе и в окружении мэра, уже понимают «рыхлость» данных актов, составленных прокуратурой, равно, как и всего этого политически мотивированного увольнения.